天氣預報
|
近日，撫松林區基層法院在一起民事案件審理過程中，充分運用庭前、庭中、庭后調解機制，并準確把握糾紛調解關鍵點，最終成功促成雙方達成和解，并當場履行，實現案結事了，取得良好的社會效果。 據了解，被告劉某用自制燃放筒燃放二踢腳,因操作不當，燃放筒倒地，二踢腳橫飛將年近七旬的原告張某撞擊驚嚇癱坐在地。見此情形，劉某連忙聯絡張某家屬,親自駕車將張某送至縣醫院住院七天后回家調養。 出院后，原被告雙方就賠償事宜進行協商，張某要求賠償數額不低于一萬元，劉某認為數額有些過高，雙方因此出現矛盾！無奈，張某一張紙訴狀將劉某訴至法院。承辦法官了解案情以及雙方當事人的訴求后，想通過訴前調解的方式 來解決，但雙方分歧很大，都不同意調解，一致請求法院判決。
法官了解到雙方都在一個小區居住，平日里并不熟悉，但也沒有其他矛盾，劉某在張某住院期間已支付了2000元醫療費;張某覺得自己沒有任何責任，是劉某的過錯導致其住院治療，要求劉某賠償10000元并不多;劉某則認為，張某年齡大、有基礎病，有故意擴大損失費用的傾向。承辦法官找準了糾紛調解切入點，先做劉某的調解工作。經幾次溝通，劉某認可自己應承擔的責任，同意調解，而張某仍不同意調解。為盡快化解他倆的矛盾糾紛，法官決定通過開庭解決，在結合查明案件事實的基礎上，向雙方釋法明理，但倔強的張某仍堅持之前訴訟請求賠償金額，法官只好休庭。 休庭后，法官從情理法及民法典等多角度與張某開展溝通交流，最終張某被法官高度負責及敬業精神所打動，愿意做出讓步，劉某再予賠償他1600賠償款、負擔訴訟費即可，于是張某與劉某雙方共同簽訂了調解協議,劉某交付余款，雙方互表諒解，矛盾消除。 該案的成功化解，實現了調解一案，教育一片的普法宣教目的，進一步延伸“楓橋經驗”方式方法。下一步，撫松林區基層法院將不斷增強訴訟案件調解與解決糾紛的能力,讓群眾感受執法有溫度，感受到公平正義。 |
技術支持：迅達科技
